Высшее образование в креативных индустриях, выстроенное по международным стандартам, традиционно разделено на узкие индустриальные направления. Они существуют как отдельные «башни из слоновой кости» и готовят студента к конкретной профессии через обучение прикладным навыкам, а результатом обучения становится портфолио из созданных артефактов (например, коллекций одежды или дизайн-макетов).
Проблема в том, что ИИ уже в достаточной мере овладел техническим исполнением. Он самостоятельно генерирует тексты, изображения, эскизы, чертежи, видео и игры. То есть владение прикладными навыками перестает быть конкурентным преимуществом, а созданный артефакт сам по себе больше не доказывает квалификацию выпускника.
Образование нужно перестроить вокруг человеческого суждения - способности оценивать, отбирать, формулировать замысел и нести ответственность за результат. Привел все возможные изменения в виде логической цепочки.
1. Кризис позиций младших специалистов
В корпоративном секторе отмечается падение количества вакансий младших специалистов, которые служили для выпускников входом в индустрию. Кстати, как показало исследование известного венчурного фонда a16z , помимо ИИ в этом виновата и "удаленка" - компаниям стало проще нанимать опытных специалистов. Вывод здесь можно сделать такой - выпускнику, чтобы претендовать на что-то, надо выходить из стен учебного заведения совсем с другого уровня навыками. Это подводит нас ко второму пункту нашей цепочки.
2. От исполнителя к креативному директору
Как ни странно, ИИ для нового подхода прямо подарок. Он дает каждому команду виртуальных исполнителей. Это позволяет готовить студентов в логике креативных директоров. Учить их формулировать замысел, направлять проект, организовывать работу ИИ-агентов и людей, а главное - применять свое суждение для оценки итогового результата. С каждым годом ИИ будет лучше исполнять, и специалистам больше не придется делать все руками. Понятно, что первой работой выпускника вряд ли будет позиция креативного директора - но работа даже младшего специалиста будет связана с управлением пусть и виртуальной, но командой исполнителей, где как раз нужны такие навыки.
3. Демонтаж индустриальных «башен»
Если исполнение уходит к ИИ, отпадает необходимость делить всех на индустриальные школы и отдельные программы. Студенты должны учиться в общем потоке и работать в по-настоящему междисциплинарных командах, осваивая методы и модели мышления разных дисциплин. Сейчас же заявленная междисциплинарность часто в реальности не существует. Например музыканты просто пишут трек для фильма, не выходя за рамки своей специализации.
4. Оценка процесса, а не только созданных артефактов
Если артефакт (дизайн, видеоигру, музыкальный трек и прочее) теперь можно сгенерировать с помощью ИИ, надо уделять большее внимание оценке процесса: качеству решений, человеческому суждению, логике выбора из множества вариантов, неудачным попыткам и эволюции идеи.
5. Доведение до измеримых результатов вместо экспонирования на Degree Show
Дипломные проекты слишком часто носят исключительно учебный характер и сталкиваются с внешним миром лишь на выпускной выставке. Но как я уже отметил выше, созданный выпускником артефакт стало очень сложно оценивать. Например, видеоигру уровня выпускной работы можно создать за пару выходных с помощью ИИ. Поэтому проект должен доводиться до измеримого результата: реальных продаж, отзывов в магазинах приложений, каких-то метрик общественного значения или культурного влияния.
6. Университет как продюсерский центр
Университеты должны превратиться из образовательной среды в продюсерские центры, которые заинтересованы сопровождать студента после выпуска, инвестировать в его проекты, и зарабатывать на его успехе. С тем, чтобы направить этот доход на развитие следующих поколений.
7. Гибкие учебные планы
Отказаться от прикладных навыков полностью пока невозможно (сложнее всего это объяснить студентам и их родителям), но давать их нужно иначе - в виде коротких буткемпов, на которых студенты будут получать микроквалификации по своему выбору.
Разумеется, у такой модели есть риски.
Необходимо учитывать ограничения ФГОС.
Придется преодолеть сопротивление преподавателей и методистов, а также проводить их переподготовку.
Обещание «стать креативным директором» звучит привлекательно, но абитуриенты (и особенно их родители) все еще нацелены на получение прикладных навыков, а не на развитие мышления.
Несмотря на все это я уверен, что начинать такую трансформацию надо уже сейчас.
Интересно пересекается ваше суждение о кризисе в образовании с наблюдениями и тезисами Алины Цуцу @Alinetsu о кризисе компетенций в малом бизнесе (S,M, до 1 млрд). Получается, что и на начальных позициях вы фиксируете кризис, и на сложных позициях «си левел» тоже проблемы и с ответственностью, и с знаниями, которые бизнесу надо решать быстрее конкурентов.
https://alliance.beinopen.ru/post/4410/
Ну а вопрос, сможет ли вуз стать продюсерским центром (уже много лет в Аси и нти это произносят коллеги) – пока решается тоже не через систему, а через единичные примеры бешеных лидеров, которые буквально ломают систему.
Пока только коледжи декларируют (Иоанн Клиндухов), что они на самоокупаемости и с миллионными оборотами. Но это совершенно не проверено, потому что статистику же все рисуют, подгоняя методику оценки под цели.
Для обычного вуза главное – что преподаватели никогда не смогут совмещать преподавание с практикой, и наоборот. Я пока не вижу, что кто-то силен и там, и там.
Но коллеги мне напоминают, что в 90тые (эпоху прошлого слома, которую мы застали) хорошо развивались Научно производственные объединения между бизнесом и знаниями. Вероятно, это так и будет. Вузы с сильными брендами пойдут в регионы делать акселераторы. Но сильный вуз с Сэймиэм в 20м году сделал акселератор за 20 млн с нулевым результатом продаж. Потому что они другому учат. А в альянсе привлекая сразу и ритейлеров, и поставщиков, и практику других бизнесов, проведя инжиниринг требований – получилось запустить якутскую новую волну. Поэтому вузы смогут стать продюсерскими центрами только если будут работать со всеми профессиональными ролями и строить полную цепочку создания ценностей, проводить квалификационный отбор и проч механики, которые по бизнес модели не являются вузовскими и даже продюсерскими, а являются альянсными.
И третий комментарий, мне очень понравился ход ваших мыслей)
Суть ИИ – не автоматизация, а универсальный переводчик. Ии будет лучше обучать, чем преподаватель, потому что это обучение в действии. И ии видит ролевые позиции всех выпускников вуза – кто дизайнер, кто журналист, кто основатель бизнеса. И ии их всех свяжет, дообучит, даст выжимки из книг и подборки лекал.
Студента правда нужно учить гармонии сфер и инжинирингу, отраслевому балансу, чтобы он понимал, как это будет работать.
Выпускник вуза – или любой грамотный профи – он должен иметь собранную библиотеку своих знаний у себя на компе. Индустриальную библиотеку как стандарт, и личную библиотеку как набор своих выборов, своих кейсов и своих книг для изучения. Вот критерий успеха на мой взгляд.
Точка входа в ноосферу будет не интернет, а ИИ ассистент. Если нет библиотеки – то ИИ будет галлюцинировать, предлагать свой взгляд и навязывать влияние владельцев ИИ. Студент первого курса или начинающий профи гол, у него только учебная программа и учебник о моде (книга о бизнесе в моде кстати есть только в Альянсе как групповой свод знаний). За 5 лет у него должна появиться собственная библиотека из своего выбора и своих работ.
Только такой человек будет независим от влияния внешних манипуляций и значит будет сильным профессионалом. Это мой план. А для коллег по альянсу это скорее моя гипотеза. Скоро увидим)